与经济现实的最新耦合方式。尤其是一些受到正规金融监督管理的混合金融理财产品正在西方迅速涌现，如稳定币（stable coins）以及支持的ETF、期货、互换合约和存托凭证等。虽然市场对这一新趋势倍感新鲜，但作者觉得，需警惕传统结算系统和密码货币结算系统各自以及两者之间的跨界操作存在的巨大潜在风险，同时，密码货币结算系统的发展及问题也为我们重新审视传统金融结算体系提供了一个有益的视角。

  如果按照发行、交易和结算环节对加密/传统混合资产进行细分，可以粗略归纳为“由加密方式包装的传统资产“和”由传统方式包装的加密资产“这两大类。

  “由加密方式包装的传统资产“包括稳定币和一些通证化的资产（Tokenized Asset，如通证化黄金或通证化大宗商品）。这类加密资产锚定的是传统金融实物资产，实质上，该资产的持有人通过一个围栏帐户持有传统资产。换句话说，传统资产（如美元、证券、大宗商品或房地产）是作为加密资产的担保品。这类混合资产在区块链上发行、交易和结算，但支持这类混合资产的基础资产则仍在传统金融系统中发行、交易和结算。

  ”由传统方式包装的加密资产“则包括以比特币结算的ETF、期货、互换合约、存托凭证和任何由加密资产支持的衍生品。这类混合资产外在形式是传统的金融工具，但锚定的却是加密资产的价格变化，实质上，该资产的持有人通过围栏帐户持有加密资产。换言之，加密资产（如比特币或以太币）是传统金融工具的担保品。与第一类混合资产相反，第二类混合资产在传统金融系统中发行、交易和结算，但其基础资产却是在区块链上发行、交易和结算。

  必须澄清证券型通证（Security Token）和通证化证券（Tokenized Securities）的区别。按照上述定义，“证券型通证”不能算作是加密/传统混合资产，因为它是区块链的原生产物，是完全在密码货币体系里结算的。而通证化证券则属于混合资产，它是由传统资产（例如债券或股票）支持的加密资产。

  按照同样的逻辑，以现金结算的加密货币衍生品（例如，现金结算的比特币ETF或期货）也不能算是混合资产，因为它们是单纯在传统金融系统下结算的，从不接触基础的加密资产，因此也不存在跨界结算风险。

  加密资产绝大多数都是无记名的数字化凭证，从其底层设计来看，其交易结算天然具有全额、点对点、近似实时、实体转移（即加密资产的实质性转移完成）的特征。加密资产完成交易时，买方和卖方自然便交换了价值，也交割了实体，实现了“全额”结算。

  相比之下，传统金融系统多使用延迟的、净额结算方式，并涉及多层级的中介机构。传统金融系统中的延迟结算做法是有目的的，这可以使金融中介机构可以有效的进行净额轧差结算。净额轧差意味着买方和卖方不能在每笔交易中同时完成价值交换，买卖双方之间的中介并不会在交易完成时立即完成结算，而是会累积未结算的借方和贷方金额，然后在指定时间交换两者差额。证券经纪商在每个交易日进行一次某只股票的买卖订单净值的结算，而不会对每一笔交易进行结算。正因为轧差的需要，证券行业多使用混同账户（omnibusaccount），而不是为每个客户单独开立结算账户。

  从经济民主角度看，净额结算是一种以牺牲客户的利益为代价来便利中介机构的做法，因为净额结算实现了中介机构的所需持有的流动性和资本的最小化。而净额结算、延迟和多层中介机构的制度设计，使得每时每刻市场上都存在着未结算交易，这给传统金融带来了巨大的交易对手方风险以及不准确的证券所有权记录（ledger）。交易对手方风险的例子是买方支付了钱，但未收到标的。而不准确的所有权记录则会导致类似于美国Dole Food股权记录混乱的情况（华尔街的会计系统中的Dole Food股票比Dole Food的实际股票多出33％），还会导致代理投票不准确的问题。可以说，传统的结算系统是传统金融系统不稳定、对普通投资者不公平的原因之一。

  相比之下，在加密系统中，交易对手方风险基本上不存在，因为它通过点对点方式同时将资产和款项交付给买方和卖方，天然就是一个券款对付（DVP）系统。作为一种结算系统，加密结算系统对全用户都具有更好的稳定性和公平性。

  基于上述分析，当混合金融工具与其基础资产在不同的结算系统中结算时，它们在结算系统之间的“跨界”会不可避免地出现一些明显的异常问题，出现时点的不匹配和结算失败现象。这种影响最直接的表现就是混合资产价格与其基础资产之间的价格分化，失去钉住关系（peg），而这种分化在某些时段内可能会很严重。

  在传统金融市场，货币钉住安排大多会失败，传统ETF和存托凭证的价格可能会大幅偏离其基础资产价格。而对于加密/传统混合资产来说，尤其是比特币ETF等“传统形式包装的加密资产”，此现状依然存在，并且跨界风险进一步增加了价格偏离的可能性。

  传统金融系统由于交易结算延迟和重复抵押问题（re-hypothecation）而天然失去了1：1的基础资产支持。由于被重复抵押的资产的多重会计记录，多方报告他们拥有相同的担保资产，再抵押其实就是一种隐蔽的杠杆形式，使得经济体存在对抵押品的系统性短缺，并且这种短缺会跟着时间的推移一直增长。金融中介表面上实现了审计合规（1：1担保），但系统在整体上难以实现1：1的资产支持。鉴于传统体系的痼疾，当一些重大事件发生时，在系统的担保覆盖经受压力情况下，由于加密结算系统中没有一点容错能力，传统形式包装的加密资产必然会与其基础资产表现出巨大价格差异。这个重大事件可能是一个密码货币的硬分叉（hard folk）、挤兑恐慌、或者对保管私钥的托管仓库的“蜜罐”黑客攻击（honeypot）。

  如果再进一步探讨这其中的逻辑，以密码货币支持ETF为例，传统形式包装的加密资产，其发行人非常有可能会在传统结算环节进行操作性做空。

  传统的结算系统很复杂，因此监督管理的机构能采用一定的容错，以使其保持正常运行。容错的主要形式是“操作性做空”，简单来说，指的是，经纪/交易商出售自己并未持有的证券，并在后来再获取（或自己发行）该证券来进行空头平仓。如果在这样的一个过程中，经纪商没有办法获得足够证券，则将出现“无法交付”的情况。这在美国结算业务中是一个很常见的现象。经纪商可以比较交付成本与未能交付的处罚（很多时候往往没有一点惩罚），并选择成本最低的选项。

  下图显示了交付失败的方式，在指定的结算时间之前，经纪人/经销商（在此示例中，为ETF做市商）可以有四种不同选项。如果它选择选项4并且未能如期交付，便获得了另外三个交易日来结算交易。

  操作性卖空类似于银行业的部分准备金安排，该流程在系统层面创造了未被担保的空头头寸。虽然操作性卖空是一种满足做市机制需要的做法，但它侵害了基本的产权，中间商从不存在的资产的买卖价差中获利，这是传统金融体系对普通投资者的不公平做法之一；而另一个不利的后果是，它牺牲了偿付能力来实现流动性，使得监督管理的机构和审计部门无法实时跟踪系统的杠杆水平。

  简言之，传统金融系统对未结算的交易有一定的容错空间，这可能会引起操作性卖空和交付失败，这会产生比实际资产更多的债权。而在加密结算系统中，由于没最后贷款人，没有容错能力，没有清算所来处理交付失败，灵活性极低。两个体系的冲突必然表现为混合资产与基础资产价格的大幅偏差。

  既然传统包加密的资产天然继承并加剧了传统金融的结算风险，那么，在加密结算系统下，用加密形式包装的传统资产又为如何？这方面的一个例子就是2018年以来在业内特别热门的新事物——稳定币。

  稳定币的出现源自需求，原有的封闭密码货币体系以及极大的币值波动使得投资者很难将其持有的加密资产与法币或传统资产进行交换。稳定币作为一种现实货币、资产或购买力在虚拟领域的相对来说比较稳定的代理形态，提供了一种桥梁作用。

  在区块链上创建稳定币有两种方法：一是基于抵押品支持的通证，又可大致分为法币支持的通证（如基于美元的USDT）和资产支持的通证（如黄金稳定币）；二是基于算法的通证。目前美国主要加密资产交易所使用的稳定币（USDT，TUSD，USDC）都由美元直接或间接支持。

  对于任何抵押品支持的稳定币来说，一个问题在与，不管该稳定币是否受到监管，都不能够实现完全透明。从结算角度看，我们没办法在区块链上完全锚定美元，因为美元不是在区块链上发行、交易和结算的。另外，这类稳定币作为对现实的让渡，失去了去中心化优势，因此用户必须信任持有该稳定币储备的中央实体。一旦透明度缺失严重，可能会造成了信用风险和系统风险，威胁稳定币跟法币的兑换机制。因审计不公开、中心化和涉嫌超额发行而备受争疑的USDT不久前失去了与美元的1比1兑换比率一样，便是一个例子。

  除了法币通证，通证化的黄金、钻石或任何通证化的非区块链资产，在充当稳定币的时候都存在透明度问题。除非基础资产本身是在区块链上本地发行、交易和结算，否则数字信息链将始终处于中断状态，100％的透明度是不可能的，且由于传统基础资产的市场行情报价仍然易发生变化，因此它们不能完全稳定。

  基于算法协议的稳定币，指的是通过智能合约和网络参与者影响通证的供应和需求，并将价格固定在预定值附近。这个预定值可以是自定的，也可以与美元或其他法币挂钩。这种方法保留了区块链结算的去中心化优点，用户不需要信任主要发行实体，但也有一定可能会更易遭到网络系统攻击，影响稳定币价格。

  虽然有这样那样的结构问题，但业内人士也看到了稳定币在推动结算效率方面的一些应用可能性，即作为“机构型支付”的一个有益渠道。对于机构而言，受监管的稳定币解决了传统金融系统没有办法解决的实际问题——全额基础上的实时的法币DVP结算。在未来，若能够在法律上解决现金等价物的身份认定，以及会计方面能实现票面价值记录，同时实现币值的技术性稳定，则稳定币能够在诸如提高跨国企业资金管理效率、促进跨境支付、取消代理银行业务等方面带来深刻变化。

  虽然加密结算体系具有天然的信任机制和平等性，但由于目前尚处于发展初期，其仍然暴露出很多问题。除了广为诟病的加密货币币值的大幅波动性，以及匿名性带来的网络安全和反恐等考虑，其结算结构是不是能在未来适配现实经济需求，仍待观察。

  一是，对于实体经济，信任对于可靠的信用支付和结算工具是不可或缺的，而在一个不需要、不依赖可信中介的网络中再次建立信任是非常昂贵的。许多加密资产的分散性质可导致治理不足，引起网络参与者之间的争议，并且在极端情况下，导致区块链或其他分布式账本的“硬分叉”，这可能会破坏这些资产的可信度。

  其二，大多数现有的加密资产目前无法用于快速处理大量交易，并且未来可能存在可扩展性问题。例如，比特币允许每秒最多七次交易，以太币允许最多20次。相比之下，PayPal平均每秒管理193次交易，Visa每秒能管理16，671次交易。又例如，最近一年，比特币和以太币的交易量增加导致交通拥堵，市场参与者必须向矿工支付更高的处理费，以争夺交易确认所需的有限采矿资源。

  此外，在结算最终性方面缺乏确定性使得很难界定关键金融风险的转移时点，这对风险管理和监管也提出了难题。

  在加密货币世界与传统金融体系初步融合发展的当下，探讨混合资产的结算风险并不旨在为某一种资产类别的未来发展盖棺定论，而是希望以此为契机重新思考一些本已稔熟的模式。传统金融结算系统对未结算交易的容错，与加密结算系统的零容错，其内在逻辑为何，如何彼此扬弃，是一个值得深入分析的问题。

  声明：本文内容及配图由入驻作者撰写或者入驻合作网站授权转载。文章观点仅代表作者本人，不代表电子发烧友网立场。文章及其配图仅供工程师学习之用，如有内容侵权或者其他违规问题，请联系本站处理。举报投诉

  共享。我的问题是，4种不同的TX和RX USRCLK输出是否完全相同，或它们

  ？每个通道似乎都有不同的Tx和Rx结构时钟分频器，但都来自同一个PLL，因此实际上并不确定。它在文档中没有线

  极大的安全漏洞。我们清楚的知道，单片机是一个不安全的载体。对于商而言甚至是完全...

  在如今的2022年中，请问一下大佬。如今的BMS中有什么样的问题是需要去解决的，也就是说目前

  我看到了一些奇怪的东西，想知道新旧 ESP32 Rev 3 芯片（WROVER-E 模块）

  。我有一个围绕 ESP32 设计的产品。最近我们在上一次构建大约一年后进行了新的制造运行

  我看到了一些奇怪的东西，想知道新旧 ESP32 Rev 3 芯片（WROVER-E 模块）

  。我有一个围绕 ESP32 设计的产品。最近我们在上一次构建大约一年后进行了新的制造运行

  嗨，我有一个2位的总线，我从IO引脚输入的一个输入和另一个来自仅输入的引脚。那么，FPGA内部的这些信号

  。实验表明，该设计可有很大效果预防GPS数据被非法窃取，具有安全性强、速度快、操作简单便捷等特点。

  。所以我已经为此问题提交了ST支持团队。他们说数据表是正确的。请参阅TECH022521。请更正eDesignSuite

  WHAT-MES是什么？WHY-为什么上MES？常见MES的模块有哪些？mes

  当签名者否认签名时，接收者不能使任何验证者证实签名者的诚实性等问题，提出了一种有效的解决方案。该方案与已有的认证

  。此外，ML 510是否配备了创建VHDL设计，模拟和生成网表所需的软件。谢谢

  上的资源划分为安全资源和非安全资源，在非安全状态下只能访问非安全资源，在安全状态下能否访问所有的资源。但是M系列和A系列架构本身就

  周期长、收款方收到款项慢、转账限额有限、资金冻结等风险，给企业用户的经营造成了不必要的损失，跨境支付在

  可提供实时和高效的去中心化的支付网络，是解决跨境支付难题的有效工具。

  是一种目前已知的所有公钥密码体制中能够提供最高比特强度的一种公钥体制。在FPGA实现椭圆曲线

  的技术，每次上电的时候会重新配置FPGA，这就能够最终靠监视FPGA配置引脚位流的方法来实现对设计的复制，因此，在关键设备的设计中，如何设计FPGA

  算法流水线的FPGA实现的子密钥需先后串级计算，密钥不能动态刷新的缺点，提出一种新的

  ，电源的接入与退出、传输等都缺乏弹性，致使电网没有动态柔性及可组性;垂直的多级控制机制反应迟缓，无法构建实时、可配置、可重组的

  ，电源的接入与退出、传输等都缺乏弹性，致使电网没有动态柔性及可组性；垂直的多级控制机制反应迟缓

  服务都依赖于Linux内核,如安全、内核管理、进程管理、网络堆栈、驱动模型等。Linux内核也作为两者的硬件和软件

  崩溃是什么原因？SmartReflex 这个技术难度是有bug？还是说cpu间

  也没有任意的毛病。问题：SmartReflex 这个技术难度是有bug？还是说cpu间

  当签名者否认签名时，接收者不能使任何验证者证实签名者的诚实性等问题，提出了一种有效的解决方案。该方案与已有的认证

  服务器负荷过重、网络传输数据过多等不足。通过对其架构做出改进，设计和实现一种新的文件同步

  安全隐患等弊端,已经不适应现代物业管理的需要；因此，提出了一种基于ZigBee无线通信技术的无线抄表

  ——iOS11，带来了诸多特性和更新。而就在不久之前，谷歌也发布了Android O。这两大

  货币与遗留金融理财产品的金融工具是区块链和华尔街交汇的最新趋势。这些混合产品的监管版本正迅速进入市场，包括稳定基金和比特币支持的ETF、期货、互换和存托凭证。围绕这一趋势有很多令人兴奋的地方，但每个人都需要注意到，在遗留金融产品和

  身临其境的虚拟现实体验非常逼真，能做到以假乱真的程度。但哥伦比亚大学UBC最新研究发现，人们在VR中的心理反应以及他们在真实的生活中的反应方式

  大量不同的财务关系。这些关系使世界各地的许多人能够和谐地运作。在这些金融方案的帮助下，你可以很容易地获得不同的显著结果。例如，自筹资金和风险投资

  随着购买新能源车型的消费者慢慢的变多，电动车的安全性也成为了大家的焦点。尤其是在一系列电动车自燃事件之后，安全性这一个话题也被推到了风口浪尖。那么电动车在电池方面

  研究指出，在评估谁是支持区块链处理个人数据的控制器时，不仅要考虑谁确定该用例中数据处理的目的和手段，而且还要检查给定区块链的治理设计。它进一步指出，对于谁应该被视为支持区块链的处理控制器，基本上没有共识，所提供的注释只是一般性的。每个方案都必须逐案评估。

  相互联系的术语。而万物联网（IOE）是一个更广泛的术语，它包括物联网以及四个关键要素，即人、流程、数据和事物。

  ，被公认为是继计算机、互联网之后，世界信息产业的第三次浪潮，是下一个万亿级的产业。而备受我们关注的智能安防

  ，各个媒体都在吹捧5G网络，并且在5G元年的2019年，手机市场上的黑科技也是百花齐放。

  比特币的诞生催生了一种新的所有权模式：一种便携式数字商品的强大所有权。对每一笔链上交易，其

  都是（概率上）最终的。这在某种程度上预示着，交易不会受到和数字传输相关的常规问题的影响，此前，这样一些问题来自付款和最终

  构架是对已确定的需求的技术实现构架、作好规划，运用成套、完整的工具，在规划的步骤下去达成目标。国内常见

  ，但是趋势却是相同的。无论从美方还是中方的数据分析来看，中美在对方的贸易地位中都不可小视。

  、行业整体创新等公共领域。 数据，作为新生产要素实至名归。但想要充分的发挥数据的生产力作用，一个充要条件是，数据的流动与共享。数据只有流动才能产生价值。 然而，数据共享与数据隐私

  的应用已得到满意的解决，而且成为银行安全技术防范工作的一个重点。那么银行安防监控

  ，并保证操作期间按要求运行。 从实际的饮食业油烟监测出发，结合监测过程中的实际体会，从油烟处理设施、油烟监测

  无法更改变量的值可能会让您想起大多数其他语言都有的另一个编程概念：常量。与不可变变量一样，常量是绑定到名称且不允许更改的值，但常量和变量

  间的可重复性，正如赛灵思答复记录 61599中所述，但此处案例中出现的

  在架构设计上都有相类似的地方，但在维护和开发风格上不一样。我们将解开这两个强国

  焊锡机采用接触式焊接，焊接时烙铁头势必会给焊接工件一定的压力，造成焊点拉尖，在一些高端的传输领域，

  是从 Unix 派生出来的，而 Linux 是一个类 Unix 的操作

  PLC（可编程逻辑控制器）和工控电脑（工业控制计算机）都是工业自动化领域中的重要组成部分，但它们